(为掩护当事人隐私宁静及制止不须要纠争，以下当事人姓名，公司名称等均为假名，若有类似，可以接洽我们，我们将予以打消。）

　　李欢欢在原审法院诉称：李欢欢与李佳为父女关系，李欢欢与其生母于2003年4月10日仳离，李佳仍上学而随李欢欢糊口。后李佳成婚生子，李佳栖身在昌平区102室。2009年6月初，李佳向李欢欢先容其家四周有衡宇出售，李欢欢其时思量到住在女儿四周，彼此照顾都比力利便，以是就于2009年6月8日购置了北京市昌平区201号衡宇（以下简称201号衡宇）。但因为该衡宇需要管理衡宇贷款，而李欢欢的年纪也无法管理银行贷款，以是其时两边协商以李佳的名义管理贷款，并以李佳的名义管理衡宇生意手续，但该衡宇为李欢欢全部，待李欢欢需要时李佳随时共同管理过户手续。

　　2009年6月8日，李欢欢以李佳的名义与北京新龙房地产开辟有限公司签署了商品房现房生意合同。李欢欢向北京新龙房地产开辟有限公司付出该衡宇的首付款，后收房时又付出了大众维修基金、契税、印花税、产权证挂号费及代庖费等用度。从2009年7月18日最先，李欢欢一直归还该衡宇的银行贷款。在收房后，李欢欢出资举行装修，购置了家具家电，并入住该衡宇至今。2009年11月20日，该衡宇管理了房产证。本年李欢欢多次敦促李佳，要求其协助管理衡宇过户手续，因为李佳的生母从中作梗导致李佳一直拖延不予共同。后李欢欢在获知李佳私自以假话而挂失房产证并从头补办。201号衡宇在购房时所破费的统统用度都是由李欢欢支出，银行按揭贷款一直由李欢欢归还，李欢欢举行装修并购买家具家电，而且全部破费的原始凭据单据都在李欢欢处，并且该衡宇一直由李欢欢栖身使用，以是李欢欢为该衡宇的现实产权人。李欢欢本不想诉求于法令，但实属无奈。李佳作为李欢欢女儿，本应以孝为先，应念及父亲的养育之恩及其婚后为家庭的支付，不该听信其生母而掉臂父女之情。故诉至法院，请求依法判令：1、确认201号衡宇为李欢欢全部；2、李佳协助李欢欢将201号衡宇过户于李欢欢名下。

　　第一，涉案201号衡宇系李佳购置，购置该衡宇的配景是，2009年正值衡宇代价低谷，李佳想买一套屋子未来儿子可以用，因此才有了买房的设法，购房的首付款是李欢欢出的，关于李欢欢为李佳出购房首付款的缘故原由是，李欢欢系李佳父亲，李欢欢与李佳的母亲仳离时，伉俪两边配合谋划的石材厂归女方全部，可是李欢欢一直还在谋划石材买卖，急需要石材厂业务执照等谋划手续，李佳母亲一直差别意李欢欢继续使用谋划手续，在李佳的尽力疏导下，李佳母亲赞成将石材厂的业务手续给李欢欢使用，后在李欢欢谋划历程中，李佳作为女儿为父亲提供了伟大的帮忙。李欢欢一直说要给李佳一笔钱而且送李佳去日本留学，2009年李佳有了买房的设法后找到李欢欢，李欢欢从情理上因为一方面没有兑现送女儿出国留学的答应，另一方面临女儿在本身买卖上的帮忙有所暗示，李欢欢自动决定给李佳一笔钱，其时李欢欢说还要经商需要一些流动资金，先给李佳一部门，李佳用这些钱付出了购房首付款，按揭由李佳归还，后因为李欢欢决定在北京成长，以后就住在北京离女儿外孙也近，以是就提出借住涉诉的衡宇并提出屋子由他来付月供，等他以后不在了再由李佳付月供，如许从情理上说也不欠李佳的，也算是在经济上对李佳的赔偿，并且每月还款5000元阁下和租屋子也差不多，在外租房也是给租金，在半子眼前也好说。虽然李欢欢这么说，可是李佳也一路归还衡宇的按揭，直至本日。衡宇交付后，李欢欢与李佳配合对衡宇举行了装修，之后两边配合在该衡宇内栖身到2011年10月。因此两边之间从未就借名买房有过任何合意，李佳自购房之初就是本身买房。

　　第二、李欢欢与李佳之间仅存在资金关系，李欢欢不能因此取得衡宇的全部权。虽然李佳在购置涉诉的衡宇时付出的首付款使用了李欢欢的钱，李欢欢的金钱是父亲答应给女儿的钱，并且今后还贷款的举动也是为了帮忙作为女儿的李佳买房，付款举动并不是为了取得衡宇的全部权。退一步讲，李欢欢与李佳之间的资金关系是一种赠与，李欢欢不是衡宇的购置人，因此不能取得衡宇的物权。

　　第三、2009年李佳购房时李欢欢与第二任妻子张芳还未仳离，今后李欢欢与张芳的仳离中未将争议衡宇作为伉俪配合产业处置惩罚，由此可见，李欢欢自购房最先就没有承认屋子是本身的，才没有在仳离时将该衡宇该当作为配合产业支解。

　　第四、李欢欢与李佳之间并不存在所谓的借名买房合同关系，两边从未就此问题有过此种合意，购房时两边都明确知道是衡宇是李佳的衡宇，那么李欢欢此刻改口称是借名买房其缘故原由是，李欢欢今朝也已经再次再婚，和第三任老婆配合糊口，第三任老婆年纪较小，与李欢欢相差近40岁，并且两边还生养了女儿，李欢欢方明明是受了第三任再婚老婆的影响，编造出借名买房的事，目的是为了占据该衡宇。李欢欢不具备在北京买房的主观需求，李欢欢因糊口、谋划区域不在北京，在青岛有260平方米的屋子，因此也没有在北京持久栖身的须要，都是姑且栖身，因此也没有须要在北京买房，不具备借名买房的主观需求。

　　第五、反观李佳，对父亲一直很是孝顺，帮忙父亲摒挡买卖，李欢欢在2010年患肝癌时，李欢欢的第三任老婆已经明确暗示无力处置惩罚，是李佳一直不遗余力，李佳多方奔走才在第一时间争夺的肝源，争夺到肝源后又实时摆设手术，术后李佳自费购置排异反映的要求给李欢欢，每次都要万元阁下。

　　第六、截止到今朝，涉案衡宇的贷款还未还清，因两边已经产生诉讼，李欢欢以本身出钱为由要求衡宇的全部权，改变了其时出钱的初志，李佳为此也不想再用李欢欢的钱，因此李佳自2014年5月之后已经变动了还款账户，一直本身归还贷款。综上所述，李佳是衡宇的全部权人，本案一直就不存在李欢欢诉称的借名买房关系，衡宇系李佳购置，李欢欢仅凭付出过部门购房的资金就要求衡宇的全部权没有事实与法令依据，因此李欢欢要求确权而且共同过户的请求没有事实依据，另外，正由于李欢欢与李佳是父女关系，因此才存在李欢欢出钱，衡宇配合栖身的环境，本案差别于一般的社会上存在的借名买房，法庭在处置惩罚时思量两边是父女关系，请法庭驳回李欢欢的诉求。

　　原审法院经审理查明：2009年6月8日，李佳购置了201号衡宇一套，衡宇总价款1152734元。昔时6月18日，李佳（乞贷人）与中国工商银行股份有限公司北京昌平支行（贷款人）及北京新龙房地产开辟有限公司（包管人）签署《小我私家购房乞贷／担保合同》，约定李佳向该行贷款790000元用于购置前述房产，贷款年限为20年。同日，中国工商银行住房信贷乞贷凭据中记录乞贷金额为79万元整，还款方式为每期等额偿还本息4853.27元。2009年11月20日，相干行政部分为涉案衡宇管理了衡宇全部权证书，挂号的全部权工钱李佳，共有环境为单独全部，衡宇性子为商品房。

　　一审庭审中，两边均承认涉案衡宇的首付款系由李欢欢出资付出。李欢欢主张其归还了自2009年7月至2014年6月的银行贷款，之后李佳变动了还款账户。李佳承认李欢欢归还了大部门银行贷款，并称其也归还了部门银行贷款，有证据证实的约为5万元。李欢欢称衡宇交付后对衡宇举行了装修并栖身至今，并提供了装修的相干单据。李佳称其与李欢欢配合对衡宇举行装修，并一同栖身在涉案衡宇内，直至2011年10月李佳搬出衡宇。李欢欢称借李佳名义买房的缘故原由是李欢欢年纪较大，无法管理贷款。两边均承认今朝银行贷款尚未还清。另查，李欢欢今朝不具备购房资格。

　　上述事实，有衡宇全部权证、《商品房现房生意合同》、《小我私家购房乞贷／担保合同》及两边当事人的陈述在案佐证。

　　原审法院经审理认为：不动产权属证书是权力人享有该不动产的权力证实。依法建立的合同，对当事人具有法令束缚力。本案中，李欢欢付出所有首付款并归还银行贷款，对衡宇举行装修并栖身使用诉争衡宇，持有房产证及购房单据等相干单据原件，对借名买房系贷款缘故原由作出解释，按照上述事实，法院认为李欢欢与李佳之间存在借名买房的口头协议，两边应依据借名买房合同的约定履行响应义务。

　　因李欢欢今朝不具备购房资格，故李欢欢要求李佳协助管理诉争衡宇过户手续在法令上不能履行，李欢欢可待具备履行前提时再行主张。201号衡宇挂号的全部权工钱李佳。在诉争衡宇尚未管理全部权转移挂号手续前，李佳仍为诉争衡宇的全部权人。李欢欢主张诉争衡宇归其全部并要求李佳协助管理过户手续的诉求，依据不足，法院不予支撑。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第八条之划定，讯断如下：驳回李欢欢的诉讼请求。

　　李欢欢、李佳均不平一审讯决，向本院提起上诉。李欢欢上诉请求为：打消原审讯决，依法改判支撑李欢欢的一审诉讼请求。事实与来由：1、一审认定事实有误。诉争衡宇由李欢欢本身装修后，一直由李欢欢在内栖身，李佳从未在内里栖身。诉争衡宇的所有贷款都是由李欢欢归还，李佳在李欢欢生病时代还过几期，后李欢欢都将钱给了李佳。今后，李佳挂失存单，导致李欢欢无法向银行打款还贷。2、一审法院合用法令错误。李欢欢购置衡宇是在限购政策实行前，该当不受限购政策限定。按照物权法的相干划定，房产证仅仅是一份证据，并不能直接决定实体法令关系的存在与否。

　　李佳的上诉请求为：打消原审讯决，依法从头作出讯断，一、二审诉讼费由李欢欢承担。事实与来由：1、诉争衡宇系由李佳购置，全部权人是李佳，不存在借名买房合同及合意。2、李欢欢与李佳之间仅存在资金关系，李欢欢不能因此取得衡宇的全部权。李欢欢是答应给李佳买房，退一步讲也是赠与关系，李欢欢不是衡宇购置人，不能取得衡宇物权。3、李欢欢在2009年仳离时，也没有将该衡宇作为伉俪配合产业来支解，可见其并没有认为该衡宇为其产业。4、李佳一直较为孝顺，帮忙李欢欢摒挡买卖，截止今朝，诉争衡宇贷款并未还清，李佳不想再用李欢欢的钱，因此李佳于2014年5月之后变动了还款账户，一直由本身归还贷款。

　　本院经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。另，李欢欢在二审暗示能一次性清偿201号衡宇的剩余贷款。上述事实，有当事人陈述等证据在案佐证。

　　本院认为：本案争议核心为：1、李欢欢与李佳之间是否组成借名买房合同关系；2、在李欢欢不具备购房资格的环境下可否讯断李佳将201号衡宇产权过户至李欢欢名下。借名买房约定的情势既可以书面约定，也可以口头约定，认定存在口头约定该当综合以下几点举行判断：衡宇的出资、衡宇的占据使用、购房单据及产权证书的持有以及对于借名购房有无合理诠释。201号衡宇系李欢欢现实出资购置，只管以李佳名义贷款，但一直由李欢欢在还贷，且李欢欢自购房后就举行了装修并在此栖身使用，购房的相干手续由李欢欢持有，而其对于自身因年纪问题无法管理贷款的诠释亦切合常理，故一审法院认定李欢欢与李佳存在借名买房关系正确，本院予以确认。

　　按照相干房产调控政策，北京市对住民家庭在本市购置住房作出了资格限定和套数限购，不具备购置资格的住民不得在北京购房。假如买受人家庭不具备京十五条划定的购房资格，但生意两边在限购划定实行（2011年2月17日）之前已经订立衡宇生意合同，且已经付出购房款并现实占据使用衡宇，排除合同会导致当事人世好处明明失衡的，对买受人要求继续履行合同并管理衡宇过户挂号的诉讼请求，可以支撑。因住房限购政策的限定，当事人约定一方以他人名义购置衡宇，并将衡宇挂号在他人名下，借名人以其系现实买受工钱由，要求确认衡宇归其全部或管理衡宇过户挂号的，不予支撑。

　　李欢欢与李佳的借名买房系在北京市限购政策实行之前，并不存在规避限购政策的存心，现购房金钱已经付出，且一直由李欢欢占据使用衡宇，该衡宇为李欢欢在京独一住房，不予过户将导致李欢欢的好处严重受损，因此，对于李欢欢要求过户的诉讼请求，该当予以支撑。李欢欢暗示能一次性归还201号衡宇上的所有剩余贷款，本院不持贰言，李佳该当予以共同。一审法院以李欢欢不具备购房资格为由，讯断李欢欢可待资格具备后再行主张权力，既不切合上述有关划定，也将造成明明的好处失衡，故一审讯决驳回李欢欢的诉讼请求错误，本院依法予以纠正。

　　综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之划定，讯断如下：

　　一、打消北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第10111号民事讯断；

　　二、李欢欢于本讯断生效后十五日内一次性归还北京市昌平区201号衡宇上的所有剩余贷款，由李佳予以协助共同；

　　三、李欢欢归还北京市昌平区201号衡宇上所有剩余贷款后十日内，李佳将北京市昌平区201号衡宇产权过户至李欢欢名下；

转载请注明出处。