学生在出现问题时的表现尤其是值得分析的迹象，从中有可能发现他们独特的认知特征和动机倾向。教师要多提这样的问题：“为什么会感到困惑，卡在哪里了？”“为什么老是出同样类型的错？”“为什么会出现反常现象？”学生学习中明显的顺利也是值得关注分析的，从中可以发现学生擅长解决什么样的问题和学习的动力所在，分析学生在什么状况下特别顺利，在思维和理解方面具有什么特点，等等。通过观察分析，了解学生的特性。

　　有的学生因为思维水平较低，有的学生因为学习风格的限制，有的学生因为学习动机的障碍，导致了学习成绩差。在实际情景中，动机因素和能力、风格的因素是交杂在一起、相互作用的，因此，必须从动机的激发维持和学习方法的指导等多方面入手。采取不同的措施使学生在自尊自信的状态下学习，对于能力水平低的学生尤为重要。如果教育不得法，抹煞了能力较差学生的自尊心，则无异于雪上加霜，抽去了他们发展的动力之源。

　　（三）教师要根据对学生学习风格的了解，在教学中有针对性地提供风格相配的教学方式

　　有研究表明，当教师的教学风格与学生的学习风格相匹配时，有利于提高学习成绩。比如，对于喜好图像表征的学生用图式来讲解概念，避免把喜欢安静的学生安排在教室门口坐等。由于任何认知风格都不会适用于所有的知识学习，如果学习者在学习中坚守某一种认知风格，势必会在一些不适于自己风格的学科学习中失败。研究者认为，个体的学习风格是一种习惯，后天经验和训练起着很大的作用。要注意的是，方式先配的教学不会像匹配性教学那样容易展开，必须细致渐进，并且随时注意学生的学习情况，根据学生学习的反馈及时进行调节。

　　（四）教师不仅仅自己要分析把握学生的学习风格，而且要引导学生认识自己的学习风格特点，促使学生把学习风格转化为学习策略

　　拉埃丁和斯泰莱在1998年进行的一项研究发现，当学生学习的某个学科的材料要求与其认知风格相匹配时，他们实际的学习结果没有他们自己所预期的那么好，而在学习材料的要求与其认知风格不匹配时，他们学得却比预期的要好。拉埃丁对此结果的解释是，由于这些学生意识到了自己的学习风格与材料结构的匹配性，所以作出了相应较高的预期。其实这一结果在某种程度上也显示出，当学习者能够意识学习风格特征与学习任务要求的匹配关系时，便能够作出主动的努力。成为一名有策略的学习者至少要能够意识到自己的学习能力类型，能够知道完成学习任务的不同方法要求，并且能够采取不同的学习方法。学习策略不同于学习风格。学习风格是个体所拥有的比较稳定的并且往往是无意识之中偏爱的学习方式，而学习策略则是灵活的、有计划的、根据具体的学习任务的性质而随机应变的。只有在教师有意识的点拔培养下，学生才有可能充分了解自己，主动地扬长避短。当学生具备了学习策略的意识，而且认识到自己的习惯性学习方式及其利弊时，就会主动地进行调节。

　　需要指出的是，因材施教并非是要（也不可能）减少学生的差异。实际上在有效的因材施教策略影响下，学生学习水平的发展差异可能会更大，因为能否更充分地得益于受教育条件，这本身就是潜能高低的一个表现。在较适宜的学习条件下，潜能低者能够开发出潜能，潜能高者会发展得更快。教师对于不同水平的学生应设计不同的发展蓝图，这样才能有意识地进行培养。已赞过已踩过你对这个回答的评价是？评论收起

转载请注明出处。