周志宏/文

 

两岁八个月的小明（化名）在北京一家早教机构内，因上课迟到奔向教室途中，撞到60岁的马女士，导致对方手中的热水杯倾洒造成小明头额、面颈烫伤。为此，小明将马女士及早教机构诉至法院，索赔16.7万余元，并要求早教机构赔礼道歉。近日，朝阳法院一审认定小明和马女士各承担四成责任，早教机构承担两成责任，判决马女士赔偿小明10844元。（北京晨报8月25日）

 

在这起案件中，小明在母亲李女士陪伴下到七田真教育咨询有限公司位于双井富力广场的店面上课。眼看就要迟到，小明一路小跑奔向教室。在教室门外走廊，他从左后方撞到另一学员家长马女士。马女士刚使用一次性纸杯从教学区饮水机取了一杯热水，热水倾洒造成小明头额及面颈部烫伤。事发后，小明被送往医院救治，马女士支付了医疗费2065.58元。此后，七田真公司与小明父亲达成补偿协议，公司给付1万元慰问金和赠送10节早教课和一套点读笔。

 

事情到此并没能划上句号。小明诉称，虽经多家医院救治，其仍在额头、右眼部位留下疤痕，马女士应承担赔偿责任，七田真公司作为早教机构，负有监督、管理和保护的义务，也应承担赔偿责任。

 

然而，马女士辩称，小明受伤源于自身过错及家长未尽监护责任，其没有过错。七田真公司认为，课程协议明确约定，监护人具有看管儿童的责任，公司员工不代为履行监护职责，其不应承担连带责任。事发后，工作人员立即协助处理，引导小明用冷水及时冷敷。尽管从外观看小明并未造成严重损害，但公司还是陪同前往就医。医院诊断小明的烫伤并无大碍。公司的补偿方案得到小明父亲认可，双方争议已了结。庭审中，公司还提交视频，证明公司设有禁止在教学区域饮食、喝水的永久性标识。

 

七田真公司《课程协议书》明确课程需成年人陪同，监护人负有看管责任，七田真公司不代为履行监护责任；迟到超过5分钟将被拒绝进入教室。马女士接完热水从自助饮水区行经教学区前台、换鞋区、儿童活动区到教室外走廊的过程，七田真公司工作人员未进行安全提示。事发时小明母亲在其身后一定距离，而该距离又恰恰不是伸手可及的安全控制范围。

 

作为完全民事行为能力人，而且是陪伴孩子到机构上课的幼儿家长，在天性活泼好动、行为认知和自我保护能力较弱的幼儿活动场所，马女士有能力而且也应当注意到自己手上端着的无杯盖热水，随时都有可能会发生倾洒而致人烫伤的危险。但是，由于其未尽合理注意义务，最终不幸使小明烫伤，承担相应的侵权责任是理所当然，无需在书中交代的；就知名早教机构的七田真公司而言，为学员及家长提供热水的同时，应当负有谨慎的安全保障义务。马女士手持热水从自助饮水区穿行至教学区，七田真公司未对其进行提醒或劝阻，即使其确有相关标识，但仍不能视为已尽到足够的安全保障义务，所以承担相应责任也是毫无疑义的；李女士作为第一法定监护人，与小明有一定的距离，虽难以防控随时可能发生的危险，但李女士及小明也应负有相应责任。故此，法院作出马女士、七田真公司分别承担40%、20%，小明自行承担40%责任的判决。

 

这一判决具有警示意义。幼童好动，走路喜欢奔跑、喜闹。这是“天性”使然。对于这一天性，监护人理应有足够清醒的认识，不能有丝毫的疏忽和麻痹大意。然而，在这起案件中，一方是两岁八个月的幼童及其母亲李女士，一方是60岁的马女士及知名早教机构的七田真公司。不能因为幼童被烫伤，而幼童及其法定监护人就无需程度相应的法律责任；知名早教机构七田真公司也不能因为从自助饮水区至教学区 “确有相关标识”提示，而忽视应有的“安全保障义务”；就更不用说60岁的马女士了，明明知道自己手里端着个装着热水的无盖杯子，明明知道自己是在“天性活泼好动、行为认知和自我保护能力较弱的幼儿活动场所”，而且身边有个脚前脚后都紧跟着的小明，怎么就没能注意一点儿呢？如果各方多注意一些，这起案件断然是不可能发生的。