其一,一、二审办案程序没有尊重实事求是和司法公正的原则,剥夺了申诉人对涉案物品依法申请评估的权利。2017年6月14日,申诉人向一审法院提交民事起诉书时,一并提交了《财产损失评估申请书》(证据清单可以佐证)。但是,一审法院没有支持申诉人的合法请求,对涉案物品的具体损失没有依法进行评估或者登记。因此,一审在本案判决书认定申诉人主张的损失“损失证据不足”的结论既不合法,也明显有失司法公正的原则。
其二,申诉人的实际损失包括书店和打印店。申诉人在被申诉人的校区开设“三折书店”是合法的经营者,申诉人在“三折书店”添置打印设备为被申诉人在校学生提供打印业务和解决部分贫困学生勤工俭学平台,被申诉人是同意的。并且,被申诉人有部分打印业务也是到申诉人的打印店办理的(有发票佐证),因此,被申诉人非法阻扰申诉人“三折书店”的正常经营所导致的损失,包括申诉人书籍和打印设备。
其三,被申诉人张贴“女生宿舍、男生止步”是恶意毁约,其校区男生、女生一直有混居事实。被申诉人个别领导想帮其亲属占领申诉人“三折书店”的有利位置,借故学校整顿为由,在申诉人的书店门前张贴“女生宿舍、男生止步”的公告,并安排安保人员值守大门,不准“男生进入”;而实际情况,被申请人所在的校区(开元校区箐园5号楼)至今都是男生、女生混居一栋楼房。由此可见,是被申诉人想驱赶申诉人进而达到因申请人无法正常经营而自动关门停业的目的。
综上所述,申诉人认为:被申请人非法对申诉人的书店和打印店采取安排保安人员堵门、张贴“男生止步”公告等方式,阻扰申诉人正常经营,严重侵害了申诉人的合法经营权,直接导致上诉人书店、打印店关门停业从而遭受较大的经济损失。本案诉讼过程中,一、二审及再审办案过程中,没有查明涉案事实,判决明显有失司法公正。被申请人在当地后台硬,关系网大,虚假证据都能打赢三级官司,让人感到不可思议。
假证据居然能打赢三级官司,让人感到不可思议。是谁在挑战国家法律,希望官方能够有一个令人信服的答复。有评论指出,当下,中国特色的法律体系已经初步建成,司法体制不断完善,但是,“严格执法、公正司法”的问题还没有完全解决,中国建设法治国家已进入攻坚时期。要不断提高司法公信力,让公平正义渗透到人民群众工作生活的各个方面,让每个公民都能感受到公平的佑护、正义的阳光,确保社会大局稳定,促进社会公平正义。 (河南 曹文新)
来源:头条资讯
转载请注明出处。