以虫治虫！6.5亿“天敌”投入战斗

　　专家认为：我国生物防控亟须产业化

　　本报记者 王延斌

　　“公园里侵害树木的害虫可分蛀茎类、食叶类、刺吸类三类，我们对症下药，分别有专门的天敌来对付；但以虫治虫并不能100%让害虫绝迹，因为让一个物种(哪怕是害虫)灭绝同样会带来灾难；虽然我国是世界上以虫治虫防控技术的‘鼻祖’，但产业化始终是迈不过去的大坎。”在接受科技日报记者采访时，国家天敌昆虫科技创新联盟理事长郑礼研究员表示。

　　“今年北京市属公园预计将投放近6.5亿只天敌昆虫，用来防治害虫，数量创历年之最。颐和园、天坛、中山、景山等古树名木众多的公园投放量相对较大。”6月12日，这则“以虫治虫”的新闻吸引了郑礼的注意。

　　在“以虫治虫”绿色防控的科研江湖里沉浸了几十年，他太了解这则新闻的意义了，“当越来越多的化学农药‘锻炼’出害虫的耐药性，导致药残超标的时候，以虫治虫便凸显其独特优势。比如说赤眼蜂可以在害虫虫卵上寄生并繁殖，可建立并扩大种群，始终保持着对害虫的源头压制。”

　　有什么样的害虫，就有什么样的天敌

　　郑礼告诉记者，公园里侵蚀树木的害虫大致可分为三类：

　　“第一种是蛀茎类害虫，比如北京市此次投放的花绒寄甲、肿腿蜂，就是要对付一种蛀茎类害虫——天牛；第二类是食叶类，比如美国白蛾有超级能生(一只越冬雌蛾一年最多繁殖2亿只后代)、超级能吃(3—4天内可将一棵树叶子吃光)、超级能逃、组团作案等特点；第三类是刺吸类害虫，汲取植物汁液，掠夺其营养，比如蚜虫，粉虱等。”

　　当天敌昆虫越来越多，害虫不够时，这些天敌会不会成为另一种害虫？

　　“这是不可能的。”郑礼表示，天敌的取食具有专一性，当害虫多时，它们因食物丰盛就加快繁殖；消灭树上的害虫后，它们也就因缺乏食物而死掉，“某种程度上，天敌与害虫保持着动态上的平衡。”

　　郑礼表示，作为世界上以虫治虫防控技术的“鼻祖”，我国早在公元300年左右就有以虫治虫的记录，“当时南方人利用生性凶猛的黄猄蚁捕食各种害虫。”即使在当下，我国在生物防治技术领域的科研水平也保持着与世界先进水平同步。

　　农药效果短平快，以虫治虫并不吃香

　　常群集在叶芽、嫩芽上“为非作歹”，常造成落叶和枝梢枯萎，乃至造成整枝、整株死去的吹绵蚧是一大害虫。我国科学家从澳大利亚引入澳洲瓢虫，取食吹绵蚧雌成虫，从而成为以虫治虫的样本。

　　在郑礼看来，无论从国外引入，还是从不同的区域迁入，天敌昆虫的繁育技术并不简单。“经过大量调查、筛选、鉴定后，我们必须选择自然界中优势的天敌资源，同时，驯化它们，使其更好地适应环境。”他举例，有些天敌可能是从高温、高湿的南方进入北方低温、干燥的环境，如何通过改良，让天敌们迅速地适应，考验着科研者。

　　北京市属公园试水以虫治虫是一个很好的例子，但在目前国内这种尝试还是太少。这一点，记者采访郑礼、山东省科学院生物农药专家杨合同、山东省农药科学院院长李德军，得到的答案类似：相对于效果短平快的化学农药，“以虫治虫”的防控技术在国内并不吃香。

　　“现在国内有正在备案的化学农药厂3000多家，天敌昆虫研制企业不超过20家；更直观的对比是后20家的年产值也就是1000万元左右。”郑礼提供的这组数据显示，与世界先进水平相比，尽管我国生物防控技术在科研上不落下风，但在产业化道路上已经落下了。

　　面向基层推广，郑礼发现，根深蒂固的种植管理习惯和对生物防治原理的不了解，让老百姓很难相信生物防治效果，更不敢轻易尝试。

　　三年前，农业部下发《到2020年农药使用量零增长行动方案》，这对生物防控行业来说无疑是好消息，但郑礼认为，农药市场固化的利益链条，让当地政府、企业难有动力向生物防控转型。“北京已经做出了努力，如何用政策、资金支持生物防控仍考验着地方政府和企业。”

　　(科技日报济南6月12日电)

转载请注明出处。